Naiera skrev:
Jeg har skam lavet regnestykket.
Det nye komprimeringsformat siges at være 50% mere effektivt (den køber jeg ikke, men vi går ud fra at det er sandt). I forhold til BD50 mod BD100 til UHD er vi allerede bagefter, eftersom der jo er fire gange så mange pixels. Dertil kommer HDR, dybere farver og hvad ellers UHD BD byder på. HDR siges at fylde 25% ekstra, så vidt jeg husker.
Så jo, det ér et hårdere komprimeret format. Især taget i betragtning af, at langt de fleste UHD-udgivelser bruger BD66...
Mon ikke du skulle google det, eller prøve youtube, der er masser af omtale og præsentationer som bekræfter h.265 er bedre til komprimering af video, så at købe den historie er mere videnskab end fiktion som du lyder til at tro.
Og sidst, du kan stadig ikke sammenligne en Blu-ray og UltraHD blu-ray på komprimering, så er du ikke særlig videnskabelig, igen, det er lige som at sammenligne folk som tror jorden er flad med de folk som ved jorden er rund, og du er lige nu røget ind in særlig flad-tænkende gruppe her.
Du nævner en masse faktorer som spiller ind og alligevel nævner du dem ikke ved blu-ray mediet, hvordan kan du så tro at sammenligningen er valid?
Du må da gerne selv tro på dette men derfor behøver det ikke være korrekt for os andre.