Jordsvin skrev:
Ok, to eksempler. 1) Jagten på den forsvundne skat er et flot eventyr, intet andet; der er ingen... hvad hedder "subtext" på dansk? Subtekst? (Det lyder som en anglicisme.) Anyway, den stiller ingen spørgsmål til seeren.
2) Memento er en thriller om opklaringen af et mord, men den er selvfølgelig meget mere end det. I bund og grund spørger den os, i hvilken grad vi alle skaber vores eget liv ved at genfortælle og forvrænge de minder vi bærer rundt på. Hovedpersonen gør det godt nok i ekstrem grad, men det er stadig noget alle mennesker gør i et vist omfang.
Men det er selvfølgelig min fortolkning. Det kan da sagtens være, at nogen synes førstnævnte film byder på en helt masse andet end bare eventyret; det gør den bare ikke for mig. Og under alle omstændigheder siger jeg jo heller ikke, at manglen på "subtext" gør den til en dårlig film, men det betyder at den aldrig ville finde vej til min top 20. Den har bare ikke nok at byde på. For mig. For det er selvfølgelig en subjektiv vurdering. Er det stadigvæk uklart? Det er muligt, at du tror jeg er ude på at svine andre i denne tråd til og nedgøre deres filmsmag, men nu mener jeg tilfældigvis, at der overhovedet ikke findes god eller dårlig smag.
Nu er der måske nogen der vil sige "Aha! Hvad laver The Sea Hawk så på din top 20? Det er da bare en simpel eventyrfilm." Javist, men den har Errol Flynn i hovedrollen og han er Gud. Så derfor.
Fint. Vi er ikke uenige. Tænkte nok det var noget i den retning, du mente. Et par fremragende eksempler, du nævner og jeg havde allerede ladt kanonen mht. "The Sea Hawk", men nu fik du fint afmonteret den selv.
Så hvis "Raiders..." mangler subtext, og vi er stadig ikke uenige, kan man bruge samme argumentation overfor en masse ældre tidløse klassikere. "Lawrence of Arabia" er nu heller ikke frygtelig dyb, men de fleste er enige om, den er betagende smuk, gribende og generelt oser af kvalitet. Omvendt ville en Lynch film så indeholde ikke bare et, men 3-4 ekstra lag uden at det nødvendigvis gør den fantastisk...og jeg nævner Lynch fordi jeg godt kan lide et par af hans film, mens "Inland Empire" i mine øjne var en grufuld oplevelse...og her kan man virkelig tale om flere lag.
Og sådan kunne man blive ved, men den diskussion er vist tæsket til døde i andre tråde. Når reglerne for, hvilke film der må være på en top 20 liste er fuldstændig udefinerede, kan man ikke begynde at sætte spørgsmålstegn ved folks lister.