Shiva skrev:
som ofte virker til at være motiverede af en lyst til at fluekneppe, vende en positiv trend eller bare slet og ret være på tværs.
Ville det være ok at gøre det modsatte, altså at fluekneppe en scene i et positivt lys? Som f.eks.
denne der analyserer en scene fra The Bad Sleep Well i detaljer. Eller
denne analyse af en scene fra Vertigo (og jeg synes ellers at Hitchcock er verdens uden sammenligning mest overvurderede instruktør og
Vertigo verdens mest overvurderede film, men en video som denne giver mig faktisk lyst til at gense filmen).
Personligt elsker jeg den slags analyser fordi de lige løfter filmoplevelsen en tand. Og hvis man skal have lov til at analysere en scene klip for klip, kameravinkel for kameravinkel i et positivt lys, hvorfor i alverden skulle man så ikke have lov til at gøre det i et negativt lys? Eller hvis jeg lige må citere (sorry) netop ham der lavede videoen om
Dark Knight:
Jim Emerson skrev:
For more than 30 years, at the Conference on World Affairs in Boulder, CO, Roger Ebert guided an audience through an intense, four-day (two-hours per) shot-by-shot, and sometimes frame-by-frame, examination of a whole feature film. Titles ranged from “La Dolce Vita” to “Citizen Kane” to “Fight Club” to “The Long Goodbye.” Anyone in the audience can yell “Stop!” and make an observation or ask a question about what is on the screen. The process is exhausting and exhilarating, yielding a deeper understanding of the films under scrutiny that could not be achieved any other way. Roger asked me to sit in with him for a few years, and then since his illness took away his voice, I have conducted sessions on my own with the audience (“Chinatown,” “No Country for Old Men,” “A Serious Man”). My point is this: Such a rigorous approach is not for everybody. It drives some people batty. But my academic background is in English literature — I love to study individual word choices, sentence structures, etc., and how they create meaning and beauty. Same with film.
The irony is that I’m not trying to tell anybody else that there’s only one way of looking at movies; it’s the people who say, “Stop looking so closely and watch movies the way I do!” who are doing that.
Præcis. Hvor mange gange har man ikke set folk skrive sådan noget som "Hvorfor kan du ikke bare slå hjernen fra og nyde filmen? Hvorfor skal du absolut pille den fra hinanden og ødelægge den?"
Fordi en vellavet film er værd at pille fra hinanden, og det samme gælder selvfølgelig en delvist vellavet film der har nogle problemer. Jeg synes faktisk at Nolan er en talentfuld instruktør, det er derfor det irriterer mig så meget, at han konstruerer og klipper en sekvens så amatøragtigt som han gør i
Dark Knight. (Og lad os slet ikke tale om
Dark Knight Rises - der er det ikke kun en sekvens, men hele filmens historie og opbygning som er idiotisk. Om jeg begriber at ingen sagde stop allerede på manuskriptplan.)
Shiva skrev:
Dit eksempel med TDK anmeldelsen er spot on i den forbindelse. Jeg så den godt, da den poppede op og den repræsenterer meget godt et stadigt stigende problem IMHO.
Det var nok ikke et voldsomt "problem" før opfindelsen af Youtube, men folk har altid dissekeret film.
Shiva skrev:
De "skamklippede" actionsekvenser var der tilsyneladende ingen eller uendeligt få biografgæster og anmeldere, der tog notits af.
Der var et par stykker der gjorde (et par af de Store Profiler, hvis man kan kalde dem det) og de blev så kaldt idioter af en del andre. Det var specifikt derfor Jim Emerson lavede videoen, for at vise præcis hvad det var han og de andre mente med deres kritik. Damned if you do, damned if you don't.
Shiva skrev:
Det er jo pludselig en dårlig film. Vi tog fejl. Vi har alle jord i hovedet. Vi må selvransage og revurdere vores evne til at se film!!!
Ingen har på noget tidspunkt sagt noget om, at de dårligt klippede actionsekvenser ødelægger hele filmen - det er en stråmand. Formålet med videoen er at demonstrere, at Nolan på trods af et monstrøst budget lader hånt om nogle helt basale ting i sin klipning og storyboards, hvis han da overhovedet bruger sidstnævnte; når man ser hans actionsekvenser kan man godt komme i tvivl.
Shiva skrev:
Hvis den var ringe, var den ikke blevet modtaget, som den blev.
Har du aldrig set en populær, anmelderrost film du ikke kunne lide? Det har vi da alle sammen.
Shiva skrev:
Jeg bryder mig ikke om, at mit naive og romantiske billede af en films fortræffeligheder skal ødelægges af nogle konstruerede holdningsbaserede problemstillinger og fluekneppende efterrationaliseringer på en Youtube kanal. Film skal diskuteres ud fra egne præmisser og ikke på baggrund af andres.
Ok, jeg HAR fattet at jeg begik noget nær helligbrøde ved at linke til den video. TILGIV MIG!
Shiva skrev:
Nu har jeg set videoen med Watchmen, hvis forlæg jeg virkelig holder af. Filmen er naturligvis ikke perfekt. Manden har da fat i den lange ende flere steder, men grundlæggende argumenterer han for, at tegneserien ikke er egnet til filmatisering og allerede der stopper diskussionen så. For i stedet for at sidde og hamre panden i bordet over de ting, der ikke fulgte forlægget, vil jeg i stedet glæde mig over at der overhovedet kom en Watchmen-film, der fungerer og tilmed ramte de vigtige tematikker og havde det rigtige "feel". Så kan vi diskutere Snyders visuelle stil bagefter. Jeg er skam heller ikke en ubetinget fan af manden.
Åbningssekvensen til Bob Dylan er eminent. Casting for størstedelens vedkommende ligeså. Comedian, Nightowl og Rorschach især. Tidsånden er ramt godt. Dr. Manhattans diller og tur til Mars. De ting, der er udeladt kan forsvares. osv. Hvis man var gået slavist til værks, som du foreslår og havde bygget langsommeligt op til et klimaks med blæksprutten, der jævner NY med jorden, tror jeg publikum var gået i sort. Jeg kan ikke se, hvordan det skulle gøres spiseligt i 2010. Og der er vel kommercielle interesser, der skal tilgodeses?
Mjøh, tematikken havde den vel, men jeg er helt uenig i det med filmens "feel" - det er netop det jeg synes den slet ikke rammer, bl.a. pga. Snyders svælgen i udpenslet vold. Men, ja, jeg er nok tilbøjelig til at mene at den ikke skulle have været lavet som film; en TV serie havde været langt mere egnet - og det var der vist også snak om på et tidspunkt (var det Gilliam der luftede den tanke?). Scener kunne have fået lov at ånde i stedet for at man hele tiden hastede videre til... Snyders næste store øjeblik i slow motion. Eller også skulle man bare give Bela Tarr en milliard til at lave en 20-timers version. I sort-hvid, naturligvis.
Shiva skrev:
men Brandon Routh's Superman sad lige i skabet.
Hey, godt at vi kan mødes om noget.