DanskHjemmebioForum.dk

Dato og tid er tors mar 28, 2024 18:31

Alle tider er UTC+02:00




Skriv nyt emne  Svar på emne  [ 63 indlæg ]  Gå til side Foregående 1 2 3 4 5 Næste
Forfatter besked
Indlæg: lør aug 06, 2016 10:51 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: ons maj 16, 2007 10:37
Indlæg: 592
Geografisk sted: Kolding
Steen T skrev:
I Snyders version ser det ud til, at det pisser ham helt vildt af at redde de skide mennesker hele tiden. Hvad er i det hele taget ideen med at have Batman og Superman MOD hindanden? Hvis det skal give mening skal de vel helst være forskellige. I Snyders version er Batman en surmulende, smådeprimeret, dyster superhelt der slår en masse mennesker ihjel. Til gengæld er Superman en surmulende, smådeprimeret, dyster superhelt der slår en uhyrlig masse mennesker ihjel ufrivilligt.


Eller Superman som bare flyver sin vej efter bomben i Capital Hill. Der er da med garanti sårede mennesker.

Jeg håber at nogen holder Snyder i kort snor med Justice League.


Top
   
Indlæg: lør aug 06, 2016 11:11 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: lør sep 20, 2003 12:21
Indlæg: 4615
Geografisk sted: Østerbro
Iron Man skrev:
Eller Superman som bare flyver sin vej efter bomben i Capital Hill. Der er da med garanti sårede mennesker.

Bar han ikke et par sårede mennesker ud? Men, ja, det virker lidt som om han bare har travlt med at komme videre. Desuden kan man jo undre sig over, at superhelten der er "faster than a speeding bullet" ikke kunne nå at redde nogle stykker idet bomben springer.

Men det er jo et tilbagevendende problem i alle Superman historier: Hvor magtfuld er det lige præcis han er? Hvor hurtig er han? Nogle gange kan han bevæge sig med noget nær lysets hastighed, andre gange er det nærmere lydens...


Top
   
Indlæg: lør aug 06, 2016 11:22 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: tirs jan 30, 2001 2:01
Indlæg: 27264
Iron Man skrev:
Eller Superman som bare flyver sin vej efter bomben i Capital Hill. Der er da med garanti sårede mennesker.


Han hjælper med at bære en enkelt eller to ud. Det gør han i hvert fald i UE.


Top
   
Indlæg: søn aug 07, 2016 19:26 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: tirs jan 30, 2001 2:01
Indlæg: 27264
Suicide Squad klarer sig ringe hos anmelderne, men på box officen går det FORRYGENDE! 267 millioner dollars på ganske få dage :shock: Det kunne være temmelig fedt, hvis Warner Bros. gav instruktør David Ayer mulighed for at sammensætte sin foretrukne udgave på hjemmebiomarkedet ligesom Dawn of Justice.

http://www.comingsoon.net/movies/news/7 ... e#/slide/1

Der er masser af slettede scener, der kan sættes tilbage ind i filmen:

http://screenrant.com/suicide-squad-del ... ne-rumors/


Top
   
Indlæg: søn aug 07, 2016 20:05 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: ons maj 16, 2007 10:37
Indlæg: 592
Geografisk sted: Kolding
Fritte skrev:
Suicide Squad klarer sig ringe hos anmelderne, men på box officen går det FORRYGENDE! 267 millioner dollars på ganske få dage :shock:


Mon ikke den dropper ligesom en sten/BvS?

But traffic slowed dramatically throughout Saturday, or 41 percent day-over-day, a far steeper drop than other successful superhero movies (2012's The Dark Knight Rises also dropped 41 percent, but that movie was impacted by the Aurora shooting.)


http://www.hollywoodreporter.com/news/b ... day-917863

Er der evt. nogen som har set den? Den har jo først premiere i næsten uge. Overvejede om konen og jeg skulle i biffen :)


Top
   
Indlæg: søn aug 07, 2016 22:40 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: ons jun 23, 2010 12:40
Indlæg: 1818
Geografisk sted: Aalborg
Steen T skrev:
Montag451 skrev:
At argumentere med en Youtube video er en disciplin, som ikke hører til i et debatforum.

Det er jeg sådan set med på, men en gang i mellem kan det være virkelig svært at beskrive visuelle problemer med tekst (f.eks. at forklare hvorfor The Dark Knights actionsekvenser er elendigt klippet ville være umuligt uden video) - og så ville jeg heller ikke beskyldes for bare at stjæle en andens argumenter.


Det du beskriver der, er netop faren ved at forelske sig alt for meget i alle de her youtube analyser. Der er ingen tvivl om, at nogle af web-analytikerne og -anmelderne er dygtige, men vi er som altid med disse ting ude i dybt subjektive analyser, som ofte virker til at være motiverede af en lyst til at fluekneppe, vende en positiv trend eller bare slet og ret være på tværs.

Dit eksempel med TDK anmeldelsen er spot on i den forbindelse. Jeg så den godt, da den poppede op og den repræsenterer meget godt et stadigt stigende problem IMHO.

Filmen TDK er uden tvivl i top 3 over de bedste superhelte flicks, der er lavet. Obskurt populær og fik fantastiske anmeldelser. Jeg var enig i det hele og er det stadigvæk. De "skamklippede" actionsekvenser var der tilsyneladende ingen eller uendeligt få biografgæster og anmeldere, der tog notits af. Ergo kan det ikke have været noget, der ødelagde filmen for nogen. Men hov, en youtube-filmgeek/Nolan-hader kan jo påvise, at vi tager fejl med en til lejligheden velkonstrueret cocktail af argumentation og manipulation. Hvor hoppede kæden af? Det er jo pludselig en dårlig film. Vi tog fejl. Vi har alle jord i hovedet. Vi må selvransage og revurdere vores evne til at se film!!!

Det er sgutte blevet en ringere film. Den holder stadig. Hvis den var ringe, var den ikke blevet modtaget, som den blev. Jeg bryder mig ikke om, at mit naive og romantiske billede af en films fortræffeligheder skal ødelægges af nogle konstruerede holdningsbaserede problemstillinger og fluekneppende efterrationaliseringer på en Youtube kanal. Film skal diskuteres ud fra egne præmisser og ikke på baggrund af andres.


Steen T skrev:
Jeg mener at Snyder er så visuelt fikseret, at han skider højt og flot på sammenhæng i historien. Tegneserien Watchmen bygger langsomt op mod et stort klimaks i form af monstrets "invasion" af New York: 6 sider med død og ødelæggelse og ikke en eneste talebobel. Snyder filmversion (som alle Snyders film) er en lang serie af klimaks, en lang serie af Store Ikoniske Øjeblikke, for det er sådan han laver film; mest ekstremt med 300 som vitterligt ikke består af andet. Og for at vise HVOR Ikonisk det Store Øjeblik er, så vises det selvfølgelig i sloooooow mooooootion.

Da Snyder når til Watchmens klimaks har vi allerede svælget i uhyrligt meget ultravold i slow motion, at den store eksplosion er fuldstændig ligegyldig. I tegneserien bliver der også slået mennesker ihjel i løbet af hele historien, javist, men det er ofte nærmest henkastet, et dødsfald her, et dødsfald der; i filmen sprøjter blodet i alle retning... i slow motion, naturligvis. Hvad ellers?


Nu har jeg set videoen med Watchmen, hvis forlæg jeg virkelig holder af. Filmen er naturligvis ikke perfekt. Manden har da fat i den lange ende flere steder, men grundlæggende argumenterer han for, at tegneserien ikke er egnet til filmatisering og allerede der stopper diskussionen så. For i stedet for at sidde og hamre panden i bordet over de ting, der ikke fulgte forlægget, vil jeg i stedet glæde mig over at der overhovedet kom en Watchmen-film, der fungerer og tilmed ramte de vigtige tematikker og havde det rigtige "feel". Så kan vi diskutere Snyders visuelle stil bagefter. Jeg er skam heller ikke en ubetinget fan af manden.

Åbningssekvensen til Bob Dylan er eminent. Casting for størstedelens vedkommende ligeså. Comedian, Nightowl og Rorschach især. Tidsånden er ramt godt. Dr. Manhattans diller og tur til Mars. De ting, der er udeladt kan forsvares. osv. Hvis man var gået slavist til værks, som du foreslår og havde bygget langsommeligt op til et klimaks med blæksprutten, der jævner NY med jorden, tror jeg publikum var gået i sort. Jeg kan ikke se, hvordan det skulle gøres spiseligt i 2010. Og der er vel kommercielle interesser, der skal tilgodeses?

Steen T skrev:
Hvad er det Luthor siger i filmen? "Light versus darkness"? Det er sgu da mørke mod mørke. Hvor fanden er kontrasten? Det ville have givet uendelig meget mere mening med Singers/Brandon Rouths Superman mod Batman. (Singer kunne så heller ikke finde ud af at "caste" en ordentlig Lois Lane. Først Kate Bosworth, så Amy Adams... HVOR SVÆRT KAN DET VÆRE? Hvis Marvel virkelig skal have ros for noget, så er det at de har formået at finde den helt rigtige skuespiller til stort set hver rolle.)

Og nu jeg er i gang med Singers version: Ja, jeg er en af dem der synes den er ok og et bevis på at man kan lave en "gammeldags" Superman i nutiden. Den bliver regnet for et lidt af et flop, men det skyldes først og fremmest at den var så grotesk dyr - og det er også svært at se hvad de gjorde med de 270 millioner! Der er et par flotte sekvenser, men man kan ikke just sige at alle pengene er oppe på lærredet. (En ordentlig blu-ray ville være rar, men det er selvfølgelig for meget at forvente fra spaderne hos Warner.)


Enig i det meste. Man kan sige, hvad man vil om "Superman Returns", og meget med rette, men Brandon Routh's Superman sad lige i skabet.

_________________
"Always be yourself...Unless You suck"


Senest rettet af Shiva man aug 08, 2016 11:22, rettet i alt 1 gang.

Top
   
Indlæg: man aug 08, 2016 9:58 
Online
Site Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: ons dec 31, 2003 13:16
Indlæg: 7953
Shiva skrev:
Filmen TDK er uden tvivl i top 3 over de bedste superhelte flicks, der er lavet. Obskurt populær og fik fantastiske anmeldelser. Jeg var enig i det hele og er det stadigvæk. De "skamklippede" actionsekvenser var der tilsyneladende ingen eller uendeligt få biografgæster og anmeldere, der tog notits af. Ergo kan det ikke have været noget, der ødelagde filmen for nogen. Men hov, en youtube-filmgeek/Nolan-hader kan jo påvise, at vi tager fejl med en til lejligheden velkonstrueret cocktail af argumentation og manipulation. Hvor hoppede kæden af? Det er jo pludselig en dårlig film. Vi tog fejl. Vi har alle jord i hovedet. Vi må selvransage og revurdere vores evne til at se film!!!

Det er sgutte ikke blevet en ringere film. Den holder stadig. Hvis den var ringe, var den ikke blevet modtaget, som den blev. Jeg bryder mig ikke om, at mit naive og romantiske billede af en films fortræffeligheder skal ødelægges af nogle konstruerede holdningsbaserede problemstillinger og fluekneppende efterrationaliseringer på en Youtube kanal. Film skal diskuteres ud fra egne præmisser og ikke på baggrund af andres.

Nu er det jo dårlig stil at læne sig op ad YT-analyser, men til gengæld god stil at læne sig op ad DAHF-ditto :D Jeg er meget enig. Det er selvfølgelig helt ok at have en given oplevelse af en film og så revurdere den, når man genser den. Eller at blive klogere på filmteknik og blive bevidst om, hvorfor noget fungerer og andet ikke fungerer. Men ja, det er jo trælst, at folkestemningen skal vendes pga. lænestolsanalytikere.

I øvrigt, og for at blive ved trådens indhold, havde jeg det udmærket med Snyders Watchmen-filmatisering. Den vandt især ved gensyn. Men protesterne over manglen i forhold til tegneserien er svære at sige noget til. Det er forskellige medier, og det er fanme svært at gengive tegneseriens panelopbygning i 3x3 eller hvad ved jeg (jeg har også set Steens video) i en film. Men det er jo det samme, når folk sidder og ærgrer sig over, at passagen midt på side 378 ikke kom med i filmatiseringen af deres favoritbog. Film er et andet medie end bøger og tegneserie, og hvis man sætter næsen op efter en 1:1-kopi, har man jo tabt på forhånd.

_________________
- Jacob
"I can't make out whether you're bloody bad-mannered, or just half-witted."
Sete film


Top
   
Indlæg: man aug 08, 2016 17:50 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: lør sep 20, 2003 12:21
Indlæg: 4615
Geografisk sted: Østerbro
Shiva skrev:
som ofte virker til at være motiverede af en lyst til at fluekneppe, vende en positiv trend eller bare slet og ret være på tværs.

Ville det være ok at gøre det modsatte, altså at fluekneppe en scene i et positivt lys? Som f.eks. denne der analyserer en scene fra The Bad Sleep Well i detaljer. Eller denne analyse af en scene fra Vertigo (og jeg synes ellers at Hitchcock er verdens uden sammenligning mest overvurderede instruktør og Vertigo verdens mest overvurderede film, men en video som denne giver mig faktisk lyst til at gense filmen).

Personligt elsker jeg den slags analyser fordi de lige løfter filmoplevelsen en tand. Og hvis man skal have lov til at analysere en scene klip for klip, kameravinkel for kameravinkel i et positivt lys, hvorfor i alverden skulle man så ikke have lov til at gøre det i et negativt lys? Eller hvis jeg lige må citere (sorry) netop ham der lavede videoen om Dark Knight:
Jim Emerson skrev:
For more than 30 years, at the Conference on World Affairs in Boulder, CO, Roger Ebert guided an audience through an intense, four-day (two-hours per) shot-by-shot, and sometimes frame-by-frame, examination of a whole feature film. Titles ranged from “La Dolce Vita” to “Citizen Kane” to “Fight Club” to “The Long Goodbye.” Anyone in the audience can yell “Stop!” and make an observation or ask a question about what is on the screen. The process is exhausting and exhilarating, yielding a deeper understanding of the films under scrutiny that could not be achieved any other way. Roger asked me to sit in with him for a few years, and then since his illness took away his voice, I have conducted sessions on my own with the audience (“Chinatown,” “No Country for Old Men,” “A Serious Man”). My point is this: Such a rigorous approach is not for everybody. It drives some people batty. But my academic background is in English literature — I love to study individual word choices, sentence structures, etc., and how they create meaning and beauty. Same with film.

The irony is that I’m not trying to tell anybody else that there’s only one way of looking at movies; it’s the people who say, “Stop looking so closely and watch movies the way I do!” who are doing that.

Præcis. Hvor mange gange har man ikke set folk skrive sådan noget som "Hvorfor kan du ikke bare slå hjernen fra og nyde filmen? Hvorfor skal du absolut pille den fra hinanden og ødelægge den?"

Fordi en vellavet film er værd at pille fra hinanden, og det samme gælder selvfølgelig en delvist vellavet film der har nogle problemer. Jeg synes faktisk at Nolan er en talentfuld instruktør, det er derfor det irriterer mig så meget, at han konstruerer og klipper en sekvens så amatøragtigt som han gør i Dark Knight. (Og lad os slet ikke tale om Dark Knight Rises - der er det ikke kun en sekvens, men hele filmens historie og opbygning som er idiotisk. Om jeg begriber at ingen sagde stop allerede på manuskriptplan.)

Shiva skrev:
Dit eksempel med TDK anmeldelsen er spot on i den forbindelse. Jeg så den godt, da den poppede op og den repræsenterer meget godt et stadigt stigende problem IMHO.

Det var nok ikke et voldsomt "problem" før opfindelsen af Youtube, men folk har altid dissekeret film.

Shiva skrev:
De "skamklippede" actionsekvenser var der tilsyneladende ingen eller uendeligt få biografgæster og anmeldere, der tog notits af.

Der var et par stykker der gjorde (et par af de Store Profiler, hvis man kan kalde dem det) og de blev så kaldt idioter af en del andre. Det var specifikt derfor Jim Emerson lavede videoen, for at vise præcis hvad det var han og de andre mente med deres kritik. Damned if you do, damned if you don't.

Shiva skrev:
Det er jo pludselig en dårlig film. Vi tog fejl. Vi har alle jord i hovedet. Vi må selvransage og revurdere vores evne til at se film!!!

Ingen har på noget tidspunkt sagt noget om, at de dårligt klippede actionsekvenser ødelægger hele filmen - det er en stråmand. Formålet med videoen er at demonstrere, at Nolan på trods af et monstrøst budget lader hånt om nogle helt basale ting i sin klipning og storyboards, hvis han da overhovedet bruger sidstnævnte; når man ser hans actionsekvenser kan man godt komme i tvivl.

Shiva skrev:
Hvis den var ringe, var den ikke blevet modtaget, som den blev.

Har du aldrig set en populær, anmelderrost film du ikke kunne lide? Det har vi da alle sammen.

Shiva skrev:
Jeg bryder mig ikke om, at mit naive og romantiske billede af en films fortræffeligheder skal ødelægges af nogle konstruerede holdningsbaserede problemstillinger og fluekneppende efterrationaliseringer på en Youtube kanal. Film skal diskuteres ud fra egne præmisser og ikke på baggrund af andres.

Ok, jeg HAR fattet at jeg begik noget nær helligbrøde ved at linke til den video. TILGIV MIG!

Shiva skrev:
Nu har jeg set videoen med Watchmen, hvis forlæg jeg virkelig holder af. Filmen er naturligvis ikke perfekt. Manden har da fat i den lange ende flere steder, men grundlæggende argumenterer han for, at tegneserien ikke er egnet til filmatisering og allerede der stopper diskussionen så. For i stedet for at sidde og hamre panden i bordet over de ting, der ikke fulgte forlægget, vil jeg i stedet glæde mig over at der overhovedet kom en Watchmen-film, der fungerer og tilmed ramte de vigtige tematikker og havde det rigtige "feel". Så kan vi diskutere Snyders visuelle stil bagefter. Jeg er skam heller ikke en ubetinget fan af manden.

Åbningssekvensen til Bob Dylan er eminent. Casting for størstedelens vedkommende ligeså. Comedian, Nightowl og Rorschach især. Tidsånden er ramt godt. Dr. Manhattans diller og tur til Mars. De ting, der er udeladt kan forsvares. osv. Hvis man var gået slavist til værks, som du foreslår og havde bygget langsommeligt op til et klimaks med blæksprutten, der jævner NY med jorden, tror jeg publikum var gået i sort. Jeg kan ikke se, hvordan det skulle gøres spiseligt i 2010. Og der er vel kommercielle interesser, der skal tilgodeses?

Mjøh, tematikken havde den vel, men jeg er helt uenig i det med filmens "feel" - det er netop det jeg synes den slet ikke rammer, bl.a. pga. Snyders svælgen i udpenslet vold. Men, ja, jeg er nok tilbøjelig til at mene at den ikke skulle have været lavet som film; en TV serie havde været langt mere egnet - og det var der vist også snak om på et tidspunkt (var det Gilliam der luftede den tanke?). Scener kunne have fået lov at ånde i stedet for at man hele tiden hastede videre til... Snyders næste store øjeblik i slow motion. Eller også skulle man bare give Bela Tarr en milliard til at lave en 20-timers version. I sort-hvid, naturligvis.

Shiva skrev:
men Brandon Routh's Superman sad lige i skabet.

Hey, godt at vi kan mødes om noget. :thumb:


Top
   
Indlæg: man aug 08, 2016 22:24 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: ons jun 23, 2010 12:40
Indlæg: 1818
Geografisk sted: Aalborg
Jo da. Jeg har set masser af film, hvor jeg ikke har været enig i de positive anmeldelser, men så har det som regel været sådan fra dag 1 og i form af en 180'er pga. en Youtube video 2 år senere.

Steen T skrev:
Formålet med videoen er at demonstrere, at Nolan på trods af et monstrøst budget lader hånt om nogle helt basale ting i sin klipning og storyboards, hvis han da overhovedet bruger sidstnævnte; når man ser hans actionsekvenser kan man godt komme i tvivl.


"Lader hånt om" ligefrem? Jeg var ikke klar over, at der findes en universiel standard for, hvordan man skal klippe sin film og lave sit storyboard. Den måde filmen er klippet på, kunne jo være et bevidst valg fra Nolans' side og så må det jo, ifølge din egen logik fra tidligere tråde, være helt i orden ;)


Steen T skrev:
Shiva skrev:
Nu har jeg set videoen med Watchmen, hvis forlæg jeg virkelig holder af. Filmen er naturligvis ikke perfekt. Manden har da fat i den lange ende flere steder, men grundlæggende argumenterer han for, at tegneserien ikke er egnet til filmatisering og allerede der stopper diskussionen så. For i stedet for at sidde og hamre panden i bordet over de ting, der ikke fulgte forlægget, vil jeg i stedet glæde mig over at der overhovedet kom en Watchmen-film, der fungerer og tilmed ramte de vigtige tematikker og havde det rigtige "feel". Så kan vi diskutere Snyders visuelle stil bagefter. Jeg er skam heller ikke en ubetinget fan af manden.

Åbningssekvensen til Bob Dylan er eminent. Casting for størstedelens vedkommende ligeså. Comedian, Nightowl og Rorschach især. Tidsånden er ramt godt. Dr. Manhattans diller og tur til Mars. De ting, der er udeladt kan forsvares. osv. Hvis man var gået slavist til værks, som du foreslår og havde bygget langsommeligt op til et klimaks med blæksprutten, der jævner NY med jorden, tror jeg publikum var gået i sort. Jeg kan ikke se, hvordan det skulle gøres spiseligt i 2010. Og der er vel kommercielle interesser, der skal tilgodeses?

Mjøh, tematikken havde den vel, men jeg er helt uenig i det med filmens "feel" - det er netop det jeg synes den slet ikke rammer, bl.a. pga. Snyders svælgen i udpenslet vold. Men, ja, jeg er nok tilbøjelig til at mene at den ikke skulle have været lavet som film; en TV serie havde været langt mere egnet - og det var der vist også snak om på et tidspunkt (var det Gilliam der luftede den tanke?). Scener kunne have fået lov at ånde i stedet for at man hele tiden hastede videre til... Snyders næste store øjeblik i slow motion. Eller også skulle man bare give Bela Tarr en milliard til at lave en 20-timers version. I sort-hvid, naturligvis.


Jeg synes, du er hård ved den på baggrund af nogle slo-mo scener, men hey...vi har alle vores kæpheste. En TV serie af Gilliam tør jeg slet ikke tænke på...

Til gengæld har filmen rimelig godt fat i et af de største af Watchmens mange spørgsmål og problemstillinger. Dr. Manhattan (Superman) figuren og hvorfor han overhovedet gider engagere sig i menneskeheden, når han er den totalt overlegen. Det er en spændende tematik, som hverken Marvel eller DC har beskæftiget sig ret meget med (så vidt jeg ved).

Steen T skrev:
Shiva skrev:
men Brandon Routh's Superman sad lige i skabet.

Hey, godt at vi kan mødes om noget. :thumb:


Amen :beerchug:

_________________
"Always be yourself...Unless You suck"


Top
   
Indlæg: ons aug 10, 2016 15:34 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: lør sep 20, 2003 12:21
Indlæg: 4615
Geografisk sted: Østerbro
Shiva skrev:
Jo da. Jeg har set masser af film, hvor jeg ikke har været enig i de positive anmeldelser, men så har det som regel været sådan fra dag 1 og i form af en 180'er pga. en Youtube video 2 år senere.

Ok. Men jeg har nu ikke lavet en 180'er. Jeg har altid syntes at Dark Knight har problemer - først og fremmest at den er for lang og ufokuseret. Jeg kan stadig ikke finde ud af om jeg foretrækker den eller Batman Begins (som døjer lidt med en kedelig skurk).

Citat:
Den måde filmen er klippet på, kunne jo være et bevidst valg fra Nolans' side og så må det jo, ifølge din egen logik fra tidligere tråde, være helt i orden ;)

Ja, det kan selvfølgelig ikke udelukkes og han skal selvfølgelig have lov til det - men det ville næsten være mere deprimerende. Jeg foretrækker at tro, at det er en kombination af hastværk, manglende planlægning og logistikmæssige problemer - og så selvfølgelig at Nolan også selv tror, at han er det geni verden har udråbt ham til. ;)


Top
   
Indlæg: tors aug 11, 2016 11:38 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: ons jun 23, 2010 12:40
Indlæg: 1818
Geografisk sted: Aalborg
Tilbage til Suicide Squad...

Anmeldelserne er godt nok all over the map. Generelt til den negative side, men Empire tildeler den f.eks. noget overraskende :starfull: :starfull: :starfull: :starfull: , så det ender nok med, at man er nødt til at få syn for sagen.

Filmz er til gengæld ude med den helt store rive. Ret underholdende læsning.
http://filmz.dk/film/suicide-squad/biograf

_________________
"Always be yourself...Unless You suck"


Top
   
Indlæg: lør aug 13, 2016 11:19 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: tirs jan 30, 2001 2:01
Indlæg: 27264
Warner Bros.' topchef bliver tværet ud i et åbent brev fra en tidligere medarbejder.

Citat:
[Vis Spoiler]
An Open Letter To Warner Bros CEO Kevin Tsujihara About Layoffs, Zack Snyder, and Donuts

When I left my screening of Suicide Squad last week, I was angry. I was annoyed and let down and frustrated as well, but mostly I was just angry.

Look, I'm a big dork. So of course I thought this trainwreck of a movie did a major disservice to the characters, concept, cast, and crew, but that wasn't why I was mad. Yes, it is unfathomable to me that Warner Bros could mess up a movie starring Will Smith, Margot Robbie, and The Joker so completely. But that just had me flummoxed.

I was angry because I couldn't stop thinking about you, Kevin Tsujihara.

A lot of fans might be angry (and rightfully so) because you keep completely whiffing at properties that they are desperate to love and enjoy, but this is a little more personal for me. See, I am a former Warner Bros employee. I have so much respect for your studio. I love every square inch of that magical backlot, from Stars Hollow to the fitness center I always meant to use. The people I worked with during my time with your company are now close friends. On my last day, I hugged them and I told them I loved them.

I was also there in 2014, when you made the decision to lay off 10 percent of your workforce. It was a terrible year. Let me catch you up: Every morning I woke up with a pit in my stomach, because I assumed that would be the day I lost my job. Every day I saw someone packing up their desk, or carrying a box to their car. I can not describe to you the relief I felt when my department was told we were safe, or the guilt I felt afterwards walking through the halls of my office with that relief.

But out of all that, the thing that really sticks with me is the memo you sent to all of us. Let me refresh you on my favorite part:

I wanted you to hear directly from me about our plans for the studio. In recent days, we have started to hear rumors here at the company and to read misinformation in the press, so I'd like to set the record straight. I know that the hard work and dedication of every employee around the world is the key to Warner Bros.' success, and I am sorry for the distraction this situation brings to the workplace.

At Warner Bros., we work with the world's most extraordinary storytellers, and our focus has always been to provide the creative environment and financial resources they need to realize their vision. Our commitment to that won't change. In fact, we're investing more than ever in our film and television productions.


This is how you opened a memo about layoffs. "Hey guys, we work hard for the people telling stories here and we want to make sure those visions are realized." The balls on you.

That year we pursued the storytelling vision of Adam Sandler's Blended and Clint Eastwood's Jersey Boys. Failures. We pursued a potentially great summer movie like Edge of Tomorrow and completely botched its release. Same with Man From UNCLE. We dug in our heels and hoped The Hobbit Trilogy would somehow stop being a mediocre case of diminishing returns. Talented, loyal people packed their boxes and went home while your story tellers dropped the ball.

One could argue that this was not your fault. That you inherited former CEO Barry Meyer's agenda and were merely trying to correct the course of an ocean liner heading for an iceberg.

I would not make this argument. And here's why: I wrote this letter last year. I actually started forming it in my head after Man of Steel was a box office failure instead of the modern classic tentpole you were expecting.

I kept holding off on doing anything with it because of one title: Suicide Squad. Zack Snyder's Dawn of Justice was a fiasco, but here comes this plucky little dark adventure about antiheroes. I love David Ayer. I love Harley Quinn. I love Will Smith. Put the letter in a drawer. The ship isn't sinking anymore. Everything is fine. There's no way this movie is bad.

And here we are. I got back from my screening and dusted this sucker off. You, your executive team, and the vision of your 'extraordinary storytellers' that resulted in the loss of around one thousand jobs seem intent on crashing the ship into as much shit as you can find in the ocean by making inane decisions over and over again.

Zack Snyder is not delivering. Is he being punished? Assistants who were doing fantastic work certainly were. People in finance and in marketing and in IT. They had no say in a movie called Batman V Superman only having 8 minutes of Batman fighting Superman in it, that ends because their moms have the same name. Snyder is a producer on every DC movie. He is still directing Justice League. He is being rewarded with more opportunity to get more people laid off. I'm assuming you yourself haven't been financially affected in any real way. You and your studio are the biggest lesson about life one can learn: The top screws up and the bottom suffers. Peter Jackson phones it in and a marketing supervisor has to figure out a plan B for house payments.

Your uneven Hall H presentation at Comic Con this year was a ridiculous mess that ranged from rushed to boring. When Marvel announced their full slate of films with a fun fan event several years ago, you announced yours on a shareholder conference call.

You just don't get it. And it's not just DC movies, it's your whole slate. Jupiter Ascending. Get Hard. Hot Pursuit. Max. Vacation. Pan. Point Break. Fucking PAN, you jerk. People lost their jobs and you decided Pan was a good idea. You think another Jungle Book is a good idea.

What are you even doing? I wish to God you were forced to live out of a car until you made a #1 movie of the year. Maybe Wonder Woman wouldn't be such a mess. Don't try to hide behind the great trailer. People inside are already confirming it's another mess. It is almost impressive how you keep rewarding the same producers and executives for making the same mistakes, over and over.

If I worked at a donut stand, and I kept fucking up donuts, I'd be fired. Even if I made a tiny decent one every now and then, it doesn't matter. I'm gonna get fired.

I love that studio, and you're allowing it to sink. It's not about making movies for 'the fans' and not 'the critics.' It's not even about 'ruining childhoods.' It's about protecting livelihoods.

It's time to wake up and make the fucking donuts, Kevin.


"a movie called Batman V Superman only having 8 minutes of Batman fighting Superman in it, that ends because their moms have the same name." :laugh:

"I wish to God you were forced to live out of a car until you made a #1 movie of the year. Maybe Wonder Woman wouldn't be such a mess. Don't try to hide behind the great trailer. People inside are already confirming it's another mess." Det håber jeg ikke.

http://www.vulture.com/2016/08/this-ope ... re-vulture

EDIT:

Wonder Woman-instruktør svarer igen: http://www.comingsoon.net/movies/news/7 ... s#/slide/1


Top
   
Indlæg: man aug 15, 2016 10:06 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: man dec 22, 2003 15:37
Indlæg: 10639
Geografisk sted: 9530 Dusty Circle
:laugh: haha, det er eddermame godt skrevet (selv på baggrund af nogle sørgelige bevæggrunde)

_________________
Billede Pludseligt griber galskaben os....vi bliver helt vilde i øjnene ....og skærer tænder....(Iboga-Tabernathe)
Årets film 2009-2021 (+ clickbait) :naughty: + ÅRETS FILM 2021 | Hvilke film har jeg set i | 2019 | 2020 | 2021 Billede


Top
   
Indlæg: man aug 15, 2016 11:28 
Online
Site Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: ons dec 31, 2003 13:16
Indlæg: 7953
Ja, det er ret underholdende :D
Det er selvfølgelig svært at vide, hvem kilden er og om vedkommende har nogle skjulte dagsordener. Men DC har jo ikke den bedste track record de seneste par år, så...

_________________
- Jacob
"I can't make out whether you're bloody bad-mannered, or just half-witted."
Sete film


Top
   
Indlæg: tors sep 08, 2016 11:04 
Offline
Brugeravatar

Tilmeldt: ons nov 20, 2002 2:01
Indlæg: 12607
Geografisk sted: Metro City
Suicide Squad

Suicide Squad er klart DCs bedste film i den nye filmrække indtil videre. Ført an af en stærk Margot Robbie som Harley Quinn og Will Smith som Will Smith under navnet Deadshot, er Suicide Squad en ganske underholdende film, som på sin vis lykkedes med at være lettere i sin tone end de to foregående DC-film, men som samtidig beholder noget af den dystre tone i det mørke univers, som Serious Man (Harry Cavill) og Killerbat (Ben Affleck) introducerede i de to første film.

Suicide Squads historie er dog noget værre rod, hvis man leder efter et godt plot. I starten af filmen snakker man lidt om, at det er vigtigt at have et forsvar mod den næste Superman, da meta-humans er farlige og pludselig er begyndt at dukke op. Med verdens svageste motivation får man OK til at etablere Task Force X, også kendt som Suicide Squad.

Selvom man har fanget et ualmindeligt farligt metahuman, der hedder The Enchantress (spillet ok af Cara Delevigne), så får denne magiske skabning alligevel lov til at gå rundt, fordi lederen af ARGUS (som man ikke får introduceret - gjorde man dét i SvB?) Amanda Waller (som altid mesterlige Viola Davis) mener, at hun kan kontrollere The Enchantress. Det kan hun dog ikke alligevel, så dette gamle, dæmoniske monster (og hendes bror) slipper fri og begynder deres svagt motiverede kamp for at ødelægge verden - ingen tid at spilde, selvom man ikke har været fri i mange, mange år. Til at bekæmpe det overnaturlige søskendepar må man så hive fat i Suicide Squad. Det er en sjov samling af karakterer, og mest irriterende er det, at man mest af alt fokuserer på Harley Quinn og Deadshot. Tydeligvis skal de to betyde noget i DC-universet, mens de andre er og forbliver bifigurer, der ikke får meget tid på skærmen.

Visse figurer virker ikke så godt. Killer Croc (Adewale Akinnuoye-Agbaje) er cool nok, men han er simpelthen for fjollet at se på. Captain Boomerang (Jai Courtney) er ok, men har meget lidt tid til at skinne igennem og udretter faktisk ikke rigtigt noget. Diablo (Jay Hernandez) er et tidligere bandemedlem, som er tatoveret som et skelet i fjæset og ikke vil gøre onde ting længere. Han er igen ok, men får for lidt tid. Lad os slet ikke nævne figuren Slipknot...

Så er der Jay Letos Joker. Han fungerer slet ikke hos mig. Han er helt igennem håbløs. Ikke fordi han skal sammenlignes med hverken Heath Ledger eller Jack Nicholson, men fordi figuren er for weird, og mangler de dimensioner, som Harley Quinns figur trods alt har. Leto er simpelthen bare en sindssyg psykopat. Quinn har flere lag. Det vil være meget mere interessant at se Quinn i en fremtidig DC-film end Letos Joker. Den figur skal gentænkes, for han fungerer ikke. Hans rolle er også mere en introducerende rolle end så meget andet, for hans reelle betydning for filmen er egentlig ikke andet end at blive introduceret i ny version. Han er dog ikke den værste...

Joel Kinnaman optræder som Rick Flag, der er kæreste med en kvinde, der er blevet besat af The Enchantress. Han er en virkelig dårlig skuespiller i mine øjne og igen i denne film er han fuldstændig en kedelig stenmand, som man i bund og grund ingen sympati kan få for. Jeg er ked af, at Tom Hardy ikke fik den rolle. Han havde nok givet den bare en anelse karakter.

Suicide Squad er okay, men fyldt med mange spøjse fejl og mærkelig motivation. Særligt figurerne Katana, Capt Boomerang og Enchantress laver nogle mærkelige ting i løbet af filmen, som man godt kan undre sig over. Jeg vil ikke spoile noget, men figurerne og universet har egentlig meget potentiale. De skal bare finde en bedre skurk og lave et mere sammenhængende manuskript næste gang, så tror jeg faktisk, at Suicide Squad godt kan tåle en film mere. Måske skal de bare fokusere lidt mindre på Will Smith næste gang. Så spændende er Deadshot heller ikke.

:starfull: :starfull: :starfull: :starfull: :starempty: :starempty:

edit: Der stod 'film' i sidste afsnit. Der skulle have stået 'fejl'.

_________________
Må DAHF altid bestå!


Senest rettet af Mike Haggar tors sep 08, 2016 14:40, rettet i alt 1 gang.

Top
   
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne  Svar på emne  [ 63 indlæg ]  Gå til side Foregående 1 2 3 4 5 Næste

Alle tider er UTC+02:00


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Buck Rogers og 45 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Gå til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Danish translation & support by Olympus DK Team