DanskHjemmebioForum.dk

Som udefrakommende - og med sædvanlig risiko for at ryge ind i en infight: de meget korte provokationer kan være underholdende i små doser, men de fylder for meget herinde og giver ikke nogen debat. Højst to lejre, der står og kaster ting efter hinanden.
Men det sidste indlæg var sgu et reelt og spændende indspark. Mere af den slags, tak!

_________________
- Jacob
"I can't make out whether you're bloody bad-mannered, or just half-witted."
Sete film

Jeg har aldrig læst tegneserien og har ikke haft den vilde interesse i filmatiseringen - men derfor er det jo alligevel altid spændende at læse om den som eksempel/symptom på en moderne tentpole-film. Hollywood Reporter har en udmærket artikel om det.


og

(jeg kan især godt lide det med merchandising)

og endelig


Der er ingen tvivl om, at opskruet projekttempo, for mange kokke og for stort fokus på at annoncere releasedatoer af hensyn til de firmaer, der skal sælge merchandise-madkasser og -legetøj er en stor del af problemet. Og det bliver spændende at se, om de mange dyre semi-fiaskoer denne sommer får studierne til at sadle om. På den anden side er der vel annonceret bl.a. superheltefilm for de næste fire år, og det ville sgu da være synd for en madkasseproducent i Kina, hvis de allerede nu skulle skrotte deres "Justice League 2"-drikkedunke

_________________
- Jacob
"I can't make out whether you're bloody bad-mannered, or just half-witted."
Sete film

Det lyder jo helt tosset. Jeg forstår slet ikke hvordan sådan et stort projekt ikke kan være bedre planlagt.

Øhm, men så er det jeg kommer i tanke om historien bag Last Action Hero (som jeg læste for nylig i Fiasco: A History of Hollywood's Iconic Flops) og hvordan den også blev hastet ud i biograferne på trods af et monsterbudget, så måske er det ikke så mærkeligt endda. (Fantastisk bog, for resten.)

Ikke at det overhovedet ser ud til, at Suicide Squad kommer til at floppe økonomisk. Om det er Will Smiths stjernestatus skal jeg ikke lige kunne sige. Er Suicide Squad virkelig så populær en serie? Jeg kendte den knap nok før jeg hørte om filmen.

Åh jamen jeg tror skam tit, at projekterne er planlagt - på papiret. Men så går der jo ego-fnidder i den, udskiftning af nøglepersoner, "kreativ uenighed" og alt det pladder. Ayer har sikkert ikke været førstevalg som instruktør, og da han så endelig var på plads, havde de sikkert spildt en masse tid forinden.

Denne passage fra HR-artiklen viser meget godt problematikken (dog fra senere i forløbet):
In May, Ayer's more somber version and a lighter, studio-favored version were tested with audiences in Northern California. "If there are multiple opinions that aren't in sync, you go down multiple tracks — two tracks at least," says an insider. "That was the case here for a period of time, always trying to get to a place where you have consensus." Those associated with the film insist Ayer agreed to and participated in the process. Once feedback on the two versions was analyzed, it became clear it was possible to get to "a very common-ground place." (The studio-favored version with more characters introduced early in the film and jazzed-up graphics won.) Getting to that place of consensus, however, required millions of dollars' worth of additional photography.

Der var jo en gang, hvor man turde hyre en instruktør med en vision - moderne blockbuster-indspilning lader mere til at være et spørgsmål om at hyre en "mindre" instruktør, som studiebosserne så efterfølgende kan skubbe rundt, når deres seneste markeds-research viser noget nyt.

_________________
- Jacob
"I can't make out whether you're bloody bad-mannered, or just half-witted."
Sete film

Ja, hele det der med at teste en film for et udvalgt publikum... *suk* Man kan selvfølgelig ikke bebrejde studierne alt for meget, det er jo kæmpe investeringer, men det må være et helvede for instruktørerne som gerne vil tage chancer.

Man kan så diskutere om superheltegenren, med sine uundgåeligt opskruede budgetter, overhovedet er stedet at løbe en risiko med en skæv film. Det nærmeste vi kommer det er vel sådan noget som Deadpool.

...og din main man Zach Snyders "Watchmen" Det er vel indbegrebet af et skævt oplæg, som ingen ville røre ved med en ildtang i mange år..og som, på trods af Zach Snyders tilstedeværelse og involvering, er naturstridigt vellykket.

Spændende diskussion ellers.

_________________
"Always be yourself...Unless You suck"

Lad os bare sige, at jeg mildest talt er uenig, men jeg ville nok ikke kunne udtrykke det bedre end ham her:

Jeg tænkte heller ikke, at Snyders take på Watchmen hørte til på din favoritliste. Pointen var blot omkring det skæve forlæg.

Beklager, hvis jeg ikke kigger klippet igennem. Der er ikke noget bedre (værre), end en filmdiskussion, hvor man skal forholde sig til argumentationer fra 3. part i form af en række selvbestaltede webanmeldere, bloggere og meningsdannere.

_________________
"Always be yourself...Unless You suck"

Det ligner lidt at DAHFs brugere er ved at blive en sondring mellem Team Marvel og Team DC. Jeg elsker begge tegneserieuniverser, men jeg læste dem som barn og har intet læst som voksen. Barnet i mig elsker Marvels film (med få undtagelser. Hulk var noget rod og Age of Ultron var virkelig dårlig). De er skabelonagtige som ind i helvede, men jeg ser dem som tom underholdning og forventer ikke store eksistentielle debatter udfordret i de film. Til gengæld har de nu udgivet så mange film, at der gerne må komme noget nyt til. Captain America: Civil War introducerede en ny type skurk, som ikke havde superkræfter, men kunne noget andet. Det fungerede. Heltene sloges med hinanden. Mesterlig fortælling i min bog.

DCs Superman v Batman forsøger at gøre superheltegenren voksen. Det fungerer fantastisk for Batman, som man kan lave alle de her mørke fortællinger med, men Snyders Superman er en fåmælt, alvorlig type, hvis skuespiller virker tynget af rollens alvor. Introduktionen af de tre næste helte i det univers fungerede i min optik ikke godt, men med Batman i Afflecks version og en god Gal Gadot som Wonder Woman er DC godt på vej. Jeg bryder mig ikke om mange ting i Superman v Batman, men visse elementer af den var rigtigt gode.

Jeg er spændt på, hvor Suicide Squad ender. Jeg ønsker, at den skal få succes og være god. Jeg skal derfor også se den, uanset de anmeldelser, vi har fået. For DC var de første tegneserier, jeg læste, og dem, der sidder bedst fast i mig som voksen.

_________________
Må DAHF altid bestå!

Helt sikkert. Og på trods af at jeg ikke kan lide den, så respekterer jeg bestemt det ambitiøse forsøg.

Alright, men gør dig den tjeneste at tjekke hans kanal. Han er uhyre dygtig og hans første video om de gamle Superman tegnefilm og deres animation har nærmest opnået klassikerstatus.



Og hvis man så har fået blod på tanden, så er det jo bare med at komme i gang...



Se DET er Superman!

Det er i hvert fald svært, at diskutere superhelte, hvis man ikke skal bruge Marvel universet som grundlag for hvor genren befinder sig. Jeg er helt enig i, at superheltetegneserier ikke er stor tegneseriekunst - og jer er også med så langt, at plot og historie ikke nødvendigvis er fantastisk i film som disse. Det jeg mere specifikt bemærker er den visuelle stil. Det er helt tydeligt, at man meget tidligt i Marvels filmserie lagde sig fast på en stil, der mere går på at gøre filmene til franchises end enkeltstående oplevelser. Man benytter sig samtidig af historier, der fungerer i en tid hvor tegneserieuniverset var fuld af happy-happy rent visuelt, hvilket gør mange af Marveluniversets film til kedelige trin på vej mod et eller andet større. Det kulminerede så i The Avengers, der visuelt blev en slags børnefilm, hvor alting var defineret efter hvor meget tjubang man kunne få ind i en tre timer lang film. Jeg har læst tusindvis af Marvel-blade, og holder meget af deres figurer, der pund for pund er langt over hvad DCs univers kan byde på. Dette gælder for så vidt også for skurkene, der bare er meget bedre i Marvels univers. Dawn of Justice er også et glimrende eksempel på dette, så der går ikke fanboy i Marvel vs DC herfra. Slet ikke.

Jeg konstaterer, som jeg også skrev til Mike Haggar, da han bad om ord på hvorfor Dawn of Justice er en god film, at den nye linje DC har lagt ser spændende ud, fordi den også er anderledes end hvad vi kender fra Marvels superhelte - og måske netop derfor kan fungere, fordi vi i den grad mangler superheltefilm, der byder ind med noget andet. Watchmen er et glimrende eksempel på, at man sagtens kan lave den type film, og selv om Snyders projekt med DoJ er langt fra perfekt, så prøver han i det mindste noget mere og andet end de seneste mange Marvel film (Winter Soldier undtaget).


Nej, det er den ikke, men det er Harley Quinn. Der er ingen tvivl om, at hun er det hotteste siden skåret brød, men det naturligt ville give mest mening, at præsentere hende på det store lærred med en håndfuld blandede figurer, der ærlig talt kun er en del af The Harley Quinn show i tegneserien. Der er ingen tvivl om, at hun også får sine egne film, men ikke så tæt på Deadpool, for de to figurer har ganske meget til fælles i deres omgang med universet.


Amen to that! At argumentere med en Youtube video er en disciplin, som ikke hører til i et debatforum. Jeg har selv diskuteret Dawn of Justice på Facebook med en person, der indkaldte en perlerække af Youtube videoer som vitterlighedsvidner for, at han naturligvis havde ret.

_________________
The artist formerly known as Konigsberg

Golden age Superman ville kede folk ihjel anno 2016. Det er figuren, trods sin popularitet gennem mange år, slet ikke i stand til at bære. Et anderledes take på en gammeldags figur er at foretrække, også selv om Snyder ikke nødvendigvis ramte plet i sin version. Superman som sådan er ikke på mode, for hans figur fungerer dårligt i en moderne verden. Vil man lave Superman som dengang, bør man lave en fortælling, der foregår tilbage hvor Superman stadig var interessant.

_________________
The artist formerly known as Konigsberg

Jeg har ikke set Suicide Squad, men BvS var da bare en semi ringe film. Om hvem ved om Suicide Squad måske havde været endnu ringere uden nogle ekstra scener. Den romantiske tanke om, at instruktørens udgave ville have været får vi måske aldrig svar på.

WB/DC havde alle odds med sig med både Batman og Superman i samme film WB savnede Christopher Nolan som var en sikker kassesucces og de ville hurtigt have en bid af superhelte kagen igen. Med lidt mere tålmodighed kunne de have lavet en klasse film også uden lyserøde ponier.

I 2011 prøvede de med Green Lantern, den havde lyserøde ponier, det gik heller ikke.

Men skal nok også bare huske på, at de fleste superhelte er urealistiske, platte overdrevede m.v. Hvis det yderligere skal kobles med en seriøs og mørk film, så synes jeg at der er gode chance for, at det hele bliver endnu mere plat. Det fungerer fremragende for Nolan, men det er fordi at man Batman kun er et mennske og derfor bedre kan klare fremgangsmåde.

Vi må krydse fingre for næste års Wonder Woman og Justice League

Der findes bunkevis af eksempler på dystre historier, der sagtens kunne blive til gode film uden at blive platte. Det kræver mod - og langt mere mod end Snyders version af Batman. Dette til trods for, at Snyders Batman er langt mere repræsentativ for den moderne Batman end Nolans udgave nogensinde kunne blive.

_________________
The artist formerly known as Konigsberg

Jeg er ikke sikker på du har ret. Det kunne være interessant at tage tid på om Avengers eller BvS bruger mest tid på action - min fornemmelse siger mig at det er sidstnævnte - men jeg orker sgu ikke rigtig at sætte mig ned med et stopur. Jeg synes i hvert fald at Avengers fårmår at præsentere nogenlunde helstøbte personligheder som fører troværdige samtaler (i filmens sammenhæng, i hvert fald). BvS handler om at bringe personerne hen til næste Store Ikoniske Øjeblik.


Nåja... *endnu større suk* Virkelig korte shorts og fiskenetstrømper sælger bare.


Det er jeg sådan set med på, men en gang i mellem kan det være virkelig svært at beskrive visuelle problemer med tekst (f.eks. at forklare hvorfor The Dark Knights actionsekvenser er elendigt klippet ville være umuligt uden video) - og så ville jeg heller ikke beskyldes for bare at stjæle en andens argumenter.

Jeg mener at Snyder er så visuelt fikseret, at han skider højt og flot på sammenhæng i historien. Tegneserien Watchmen bygger langsomt op mod et stort klimaks i form af monstrets "invasion" af New York: 6 sider med død og ødelæggelse og ikke en eneste talebobel. Snyder filmversion (som alle Snyders film) er en lang serie af klimaks, en lang serie af Store Ikoniske Øjeblikke, for det er sådan han laver film; mest ekstremt med 300 som vitterligt ikke består af andet. Og for at vise HVOR Ikonisk det Store Øjeblik er, så vises det selvfølgelig i sloooooow mooooootion.

Da Snyder når til Watchmens klimaks har vi allerede svælget i uhyrligt meget ultravold i slow motion, at den store eksplosion er fuldstændig ligegyldig. I tegneserien bliver der også slået mennesker ihjel i løbet af hele historien, javist, men det er ofte nærmest henkastet, et dødsfald her, et dødsfald der; i filmen sprøjter blodet i alle retning... i slow motion, naturligvis. Hvad ellers?


Jeg siger ikke han skal være præcis sådan, men Superman er ikke ked af at være en superhelt og redde menneskeliv. I Snyders version ser det ud til, at det pisser ham helt vildt af at redde de skide mennesker hele tiden. Hvad er i det hele taget ideen med at have Batman og Superman MOD hindanden? Hvis det skal give mening skal de vel helst være forskellige. I Snyders version er Batman en surmulende, smådeprimeret, dyster superhelt der slår en masse mennesker ihjel. Til gengæld er Superman en surmulende, smådeprimeret, dyster superhelt der slår en uhyrlig masse mennesker ihjel ufrivilligt.

Hvad er det Luthor siger i filmen? "Light versus darkness"? Det er sgu da mørke mod mørke. Hvor fanden er kontrasten? Det ville have givet uendelig meget mere mening med Singers/Brandon Rouths Superman mod Batman. (Singer kunne så heller ikke finde ud af at "caste" en ordentlig Lois Lane. Først Kate Bosworth, så Amy Adams... HVOR SVÆRT KAN DET VÆRE? Hvis Marvel virkelig skal have ros for noget, så er det at de har formået at finde den helt rigtige skuespiller til stort set hver rolle.)

Og nu jeg er i gang med Singers version: Ja, jeg er en af dem der synes den er ok og et bevis på at man kan lave en "gammeldags" Superman i nutiden. Den bliver regnet for et lidt af et flop, men det skyldes først og fremmest at den var så grotesk dyr - og det er også svært at se hvad de gjorde med de 270 millioner! Der er et par flotte sekvenser, men man kan ikke just sige at alle pengene er oppe på lærredet. (En ordentlig blu-ray ville være rar, men det er selvfølgelig for meget at forvente fra spaderne hos Warner.)