Buck Rogers skrev:
2) Som bekendt var originalen ingen umiddelbar succes, og derfor kan det undre, at Warner har kastet omkring $150 mio. efter en mere eller mindre tung, tænksom film.
Jeg foretrækker at tro, at folk hos Warner mener der måske ikke er så mange penge, men til gengæld prestige i at lave sådan en film. Og den skal jo nok snildt tjene sig selv hjem; skidt med om det ikke bliver den helt store overskudsforretning.
Mike Haggar skrev:
Jeg har kun set Blade Runner én gang og jeg ved ikke, hvilken version jeg så på den DVD. Måske en Director's Cut. Hvilken version skal jeg se, hvis jeg gerne vil se Blade Runner inden en eventuel tur i biografen?
Final Cut eller Director's Cut fra 1992. Der er praktisk taget ingen forskel på de to - det er bare rettelser af effekter. Og så har Final Cut selvfølgelig fået et moderne grønt look. *SUK*
Jeg ved godt at folk synes det er sjovt at snakke om de 376 forskellige udgaver af Blade Runner, men reelt er der kun to: Studiets udgave fra 1982, og Scotts udgave fra 1992/2007.