DanskHjemmebioForum.dk

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev simpson:
<strong>Jeg kan godt gå med til at lyden bliver re-mixet, men at der bliver tilføjet nye og grimme SE-effects har simpelthen ødelagt Star Wars. Chatiz, har du overhovedet set de første originale Star Wars-film? (Ikke men som negativt, men bare et spørgsmål). </strong><hr></blockquote>

Nu skal du jo heller ikke gøre dig ældre end du er Jakob [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] . Er du ikke kun et/to år ældre end mig? ... nå men JA jeg har set de originale film og flere gange end jeg har set SE'erne. Aldrig i biograferne (men det kan du da heller ikke... måske RotJ?), men tonsvis af gange på video. Jeg var ikke fyldt tre da jeg havde set trilogien første gang (min storebror havde den) og siden hen er jeg vokset op med den. Det mener jeg da at jeg har skrevet. Alle os hardcore-fans er da vokset op med filmene... går jeg da ud fra... jeg kender faktisk ikke nogen wannabe-SW-fans der først er sprunget på efter The Phantom Menace...hvem ville også det [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] ?

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev simpson:
<strong>Mange af os er jo fra den tid, hvor man legede med små Star Wars-dukker (ikke dem som kom frem ved SE-udgaverne, men dem som kom frem da den første triologi blev lavet). For os, der er filmene ikke kun film, men derimod film som minder os om vores barndom og som bringer en nostalgisk stemning frem i os. SE-effekterne har simpelthen ødelagt de følelser for os!
</strong><hr></blockquote>

Som jeg forklarede ovenover har jeg det på samme måde. Jeg må indrømme at jeg blandede mit SW-legetøj med mit lego men det havde en helt speciel betydning [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Hvad jeg ikke forstår er at forbedringer af filmen(e) får disse følelser væk. Vi snakker jo trods alt i småtingsafdelingen, hvilket jeg mener er bevæggrundlag for at ikke jeg giver meget for "hvad-hvis-man-malede-Mona-Lisa-om-argumentet. I princippet måtte de da gerne rette i andre nostalgiske film for min skyld, og fx. forbedre lyden i Olsen-Banden sålænge det hørte ind under the original feeling. Jeg tror dog det er sværere at gøre ved fx. Olsen-Banden, end ved SW, fordi SW netop er en sci-fi fremtidsfilm (JA! jeg ved godt det er en fortidsfilm, men I ved hvad jeg mener [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] ), ligesom der ikke er det store realistiske behov for at fx. forbedre effekterne i OB som i SW. Når en planet sprænger i luften skal det altså give et lidt bedre bang end når Harry sprænger et pengeskab [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] ... og derfor synes jeg det har sin fulde berettigelse i SW.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev simpson:
<strong>Chatiz, du siger at Hagrid ikke er til at "rykke med" - faktum er at det er dig som ikke er til rykke med. Det er der dog heller ikke nogen grund til, da det jo bare er hver vores meninger. Nu er SE-filmene jo blevet lavet, så der er jo ikke rigtig noget at gøre ved det. Så hvis du synes de er alt for fede og "afspejler Lucas intensioner", så er det fint med os. Men helt seriøst så er jeg sgu f... ligeglad med Lucas' meninger, det er sgu da mig det handler om!</strong><hr></blockquote>

Først: Det er 100% sandt når jeg skriver at Hagrid (eller dig [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] ) ikke er til at hugge i, men som du jo også selv så smukt gentager skriver jeg jo at jeg heller ikke selv er det, så...

Dernæst: Ja. Jeg synes SE'erne er blevet langt langt bedre fungerende sci-fi-film generealt set, selvom visse ting ikke skulle have været med eller skulle have været bedre, men jeg synes nu heller ikke du kan nøjes med at se det så indskrænket. Jeg mener, det er Lucas' film, og han skal sgu da gøre hvad han finder bedst med sit eget værk. At det så ikke passer dig er da ikke hans problem men dit; du kan jo bare kigge på de gamle kopier. Han skabte Star Wars og derfor synes jeg han fortjener en del mere respekt end fx. Hagrid gav ham hvilket også irriterede mig en del [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] .

For lige meget om man er for det ene eller andet synes jeg ikke man skal glemme Lucas' genialitet, og hvis SE'erne virkelig kan gøre det mener jeg ikke at ens forhold til Lucas og SW er så dybt som man selv gør det til. Ved mig skal der ihvertfald mere til... ikke engang to elendige E:2 og E:3 kan fravige mig fra min positivisme overfor Lucas [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[ 22-04-2002: Indlæg rettet af: Chatiz ]</p>

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>

Nu skal du jo heller ikke gøre dig ældre end du er Jakob . Er du ikke kun et/to år ældre end mig? </strong><hr></blockquote>

4 år ældre faktisk, men det var ikke alderen der var pointen. Som jeg skrev var det ikke negativt ment. Der er faktisk mange på min alder som aldrig har set Star Wars i original versionerne, så man kan jo aldrig vide...

Men jeg skal da ærligt indrømme, at jeg måske havde følelsen af at min overgang faktisk var grænsen fra at dyrke Star Wars til ikke at dyrke Star Wars. Jeg kan nemlig huske da jeg var 5-6 år, der var jeg sammen med mine forældre og min storebror til ophørsudsalg af Star Wars figure. På det tidspunkt var interessen åbenbart faldet og produktionen af figurene stoppet!

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>
I princippet måtte de da gerne rette i andre nostalgiske film for min skyld, og fx. forbedre lyden i Olsen-Banden sålænge det hørte ind under the original feeling.</strong><hr></blockquote>

Der har du fat i noget helt rigtigt: "...så længe det hørte ind under the original feeling.". Det er lige præcis det, at vi ikke synes de nye SE-efekter forholder sig til.

Men anyway, vi har jo bare hver sin mening, og det er jo kun fint. Så længe begge versioner af Star Wars IV-VI kommer på de kommende DVD-udgivelser, så skal jeg heller ikke brokke mig (Nu håber jeg bare på, at det sker) [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev simpson:
<strong>men anyway, vi har jo bare hver sin mening, og det er jo kun fint. Så længe begge versioner af Star Wars IV-VI kommer på de kommende DVD-udgivelser, så skal jeg heller ikke brokke mig (Nu håber jeg bare på, at det sker) [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] </strong><hr></blockquote>

Det tror jeg faktisk ikke du skal regne med [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . Jeg tror det vil være bøvlet for dem at gå tilbage og udgive to trilogier (og restaurere den første... husk at SE'eren jo er restaureret idet den blev gjort biograf-klar i 1997) menvi kan da kun håbe... jeg tror ihvertald at det bliver SE'erne der bliver den "officielle" udgivelse...

Og forresten: Undskyld det med alderen... jeg synes jeg har læst at du lige er flyttet hjemmefra, og du er "normal" og ikke uni-studerende og så gættede jeg mig frem til, at du ligesom Chaser og jeg var 2.års eller 3. årsstuderende og dermed var et par år ældre end mig... sorry [img]images/smiles/converted/shakehead.gif[/img]

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev KimK:
<strong>Noget der dog irreterer mig lidt er at TV2 ikke kan finde ud af at sende deres widescreen film i anamorphic. Man skulle tro at de ville gøre alt for ikke at virke gammeldags i forhold til DR1, som har vist anamorphic i over et år nu.</strong><hr></blockquote>

Det er et spørgsmål om teknik. TV2 sender ikke digitalt, i modsætning til DR. Husk på at DR kun sender 16:9 digitalt (jeg er ikke klar over om det er anamorphic eller en anden form for 16:9 transmission). De fleste mennesker modtager bare en letterboxed udgave af 16:9 signalet.

Emnet har været oppe at vende en del gange på dk.kultur.tv

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Silent Bob:
<strong>Jeg har lige et lille spørgsmål. Hvad har den person der har tekstet filmen røget??? Siden hvornår hedder R2-D2 "Erto"
[img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] [img]images/smiles/converted/shakehead.gif[/img] [img]images/smiles/converted/loco.gif[/img] [img]images/smiles/converted/lightsabre.gif[/img] </strong><hr></blockquote>

I credits på nogle af filmene står der også Artoo Deetoo har jeg ladet mig fortælle, så det er da ikke så mærkeligt at "Erto Deto" bliver den danske oversættelse. Det handler om udtale. Det samme gælder "Se-Trepeo". Desuden har de altid heddet sådan i danske oversættelser (siger de kloge hoveder ovre i dk.kultur.film/tv, jeg synes nu også at kunne huske det fra gamle dage).

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev bn73:
<strong>

I credits på nogle af filmene står der også Artoo Deetoo har jeg ladet mig fortælle, så det er da ikke så mærkeligt at "Erto Deto" bliver den danske oversættelse. Det handler om udtale. Det samme gælder "Se-Trepeo". Desuden har de altid heddet sådan i danske oversættelser (siger de kloge hoveder ovre i dk.kultur.film/tv, jeg synes nu også at kunne huske det fra gamle dage).</strong><hr></blockquote>


Artoo Deetoo er rigtig nok det skrevne navnet på engelsk.
Du siger at de kloge hoveder siger at han altid har heddet Erto i danske oversættelser. Det skal jeg ikke argumentere imod, da jeg ikke ved det, men jeg synes netop det er mærkeligt. For hvorfor skal R2-D2s navn overhovedet udtales på dansk???

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Silent Bob:
<strong>


Artoo Deetoo er rigtig nok det skrevne navnet på engelsk.
Du siger at de kloge hoveder siger at han altid har heddet Erto i danske oversættelser. Det skal jeg ikke argumentere imod, da jeg ikke ved det, men jeg synes netop det er mærkeligt. For hvorfor skal R2-D2s navn overhovedet udtales på dansk???</strong><hr></blockquote>

Fordi, hvis du læser kombinationen af tal og bogstaver op, så siger du dem jo netop på dansk.

Det er ihvertfald den simple forklaring. Da oversættelsen blev lavet første gang tilbage i sen-halvfjerserne, var folk formentlig ikke så engelsk-kyndige som idag, så da har det nok givet fint mening. Og så har man vel bare beholdt oversættelsen for at være en smule konsekvente. Eller også er det bare dovenskab.

Selv synes jeg da også at de danske navne i f.eks. LOTR er totalt hen i vejret, når man nu kan høre at personerne hedder noget helt andet. Igen er det gjort for at være konsekvente i forhold til den danske oversættelse af bøgerne (ok, den sammenligning er måske nok lidt søgt... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] )

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev bn73:
<strong>
Selv synes jeg da også at de danske navne i f.eks. LOTR er totalt hen i vejret, når man nu kan høre at personerne hedder noget helt andet. Igen er det gjort for at være konsekvente i forhold til den danske oversættelse af bøgerne (ok, den sammenligning er måske nok lidt søgt... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] )</strong><hr></blockquote>


Jeg må sige jeg synes at jeg ikke forstår hvorfor man overhovedet vil skrive R2-D2 med bogstaver.. hvorfor ikke bare med tal (der er internationale) som jeg skriver ovenstående [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] ...

Nå, men ellers vil jeg lige være uenig med dig ang LOTR [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] . Det er efter min mening rigtigt at filmnavnene får et samme navn som i den danske bog-oversættelse, hvilket jeg bestemt ikke finder et minus. Fx. Kløvedal istedet for Rivendell og Herredet i stedet for The Shire er engelske egenavne der ikke ville have passet ind i en dansk oversættelse, og jeg må sige at den danske oversætter i sin tid, efter min mening, gjorde det fremragende.

Det er jo egentlig bare det samme som at Cinderella hedder Askepot på dansk og. lign. det finder jeg helt i orden [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Men Erto Deto? No way... bare oversæt det til R2-D2!

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev bn73:
<strong>Fordi, hvis du læser kombinationen af tal og bogstaver op, så siger du dem jo netop på dansk.
</strong><hr></blockquote>

Ja, nu er det jo lidt svært at diskutere netop dette da vi skriver og ikke taler sammen [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Men det du siger gør jeg netop ikke, og jeg har aldrig stødt på nogen der gør. Når jeg skal sige R2-D2s navn, så siger jeg det ikke: er - to - de -to. Jeg siger det artoo - detoo. Jeg siger det netop ikke på dansk. Det gjorde vi (ikke det kongelige vi [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] - men mig og mine venner) også da vi legede med vores Star Wars figurer i midten af 80'erne. Så den med at man læser kombinationen af tal op på dansk, køber jeg ikke.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr> Det skrev bn73:
<strong> Det er ihvertfald den simple forklaring. Da oversættelsen blev lavet første gang tilbage i sen-halvfjerserne, var folk formentlig ikke så engelsk-kyndige som idag, så da har det nok givet fint mening. Og så har man vel bare beholdt oversættelsen for at være en smule konsekvente. Eller også er det bare dovenskab. </strong><hr></blockquote>

Det har du helt ret i. Hvis man kigger på film fra 70'erne har de jo stort set allesammen en dansk titel, som vi forøvrigt sjældent kalder dem idag. Nu kommer den nye episode 2 jo i biograferne som "Star Wars". I 70'erne kom filmen ud som "Stjernekrigen" og ikke "Star Wars".

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr> Det skrev bn73:
<strong> Og så har man vel bare beholdt oversættelsen for at være en smule konsekvente. Eller også er det bare dovenskab. </strong><hr></blockquote>

Den køber jeg heller ikke. Man kunne bare beholde oversættelsen - hvis det var den originale film der blev vist. Men det var en nyredigeret udgave og derfor må man gå ud fra at tekstningen også er ny. Det kan jo selvfølgelig være dovenskab og oversætteren har beholdt så meget som muligt af ren dovenskab. Ja, men hvis det er tilfældet er det vist på tide at skifte den oversætter ud!

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr> Det skrev Chatiz:
<strong> Jeg må sige jeg synes at jeg ikke forstår hvorfor man overhovedet vil skrive R2-D2 med bogstaver.. hvorfor ikke bare med tal (der er internationale) som jeg skriver ovenstående ... </strong><hr></blockquote>

Kunne ikke være mere enig. Hvorfor man ikke bare skriver R2-D2 i teksterne? [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img] Og det var sådan set min pointe fra starten.

Sorry den sene tilbage svar.Har ikke haft tid før nu....
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>

Nu har jeg da været her i et stykke tid og jeg har da altid prøvet på at være postiv, og jeg synes da heller ikke jeg sviner dig til på nogen måde, </strong><hr></blockquote>
Tillykke med dit indlæg nr. 1000 [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Du skrev "Du kan bare lukke dig ind i din indsnævrede 1977-verden og blive dér hvis du vil"
Det er jo uden tvivl at svine folk til personligt,
og det er da lidt skræmmende at læse at du ikke syntes at du sviner mig til.(min kommentar her er bare en konstatering)

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>

Min pointe var bare, at der ingen tvang var til at se filmene på tv2 (du valgte jo også at se tv3, right
</strong><hr></blockquote>
Hvad jeg nu vil se i mit tv er jo op til mig selv.Jeg betaler min licens og længere er den ikke.Jeg kan jo ligeså godt vende den om og sige,"Du kan da bare lade være med at læse mit indlæg"?Ikk'?
(min kommentar her er bare en konstatering)


<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>

Et eller andet sted fandt jeg dit foregående indlæg "for meget" og jeg kan ikke forstå hvordan du kan miste respekten for geniale Lucas fordi han færdiggører sine mesterværker, og derfor reagerede jeg, overfor hvad jeg synes var en overreaktion fra din side.

</strong><hr></blockquote>

Tja, det da muligt at du syntes mit indlæg var for meget,men du ville jo ikke modargumentere det så mon du ikke tager det lidt for personligt,Dit hurtige personlige tilbage svar tyder jo en del på det.-Husk det er ikke noget personligt hvis jeg ikke er enige med dig om en film,okay?

Jeg syntes da også Lucas har lavet nogle fede ting,og har endda selv lavet nogle Star Wars film.En blev endda vist i tv.Men man skal heller ikke sætte manden op på et piedestal,da man så ikke kan holde sig objektiv.I mine øjne var det bare allerede et mesterværk,der var lavet tilbage i 77-80 ect.Ikke fordi jeg er en halvgammel fyr(snart 40år) der lever i fortiden,tro ikke det.
Jeg syntes bare ikke de tilføret ting Lucas have tillagt passede ind i filmen,hvad andre i dette forum,f.eks Simpson også mente.

Mht. Min sætning om at sagsøge Lucas,skulle jo bare læses som et glimt i øjet.-Glemte måske bare en smiley.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>
... håber du kan tilgive mig... jeg har ikke haft den mest opløftende dag, så nu vil jeg gå i seng inden jeg skriver mere jeg kommer til at fortryde... sorry [img]images/smiles/converted/cry2.gif[/img]

</strong><hr></blockquote>

Jo selvfølgelig kan jeg det, nu ville jeg bare lige skrive tilbage da du havde svaret.og det jo ikke meningen at det skal slå dig så meget ud at du skal gå i seng.
Cheer up!

Forøvrigt kan vi da blive enige om noget...
Mht- LOTR. Man skal bevare de original navne der bliver sagt i filmen.Det er ikke alle der har læst bogen så det er meget forvirrende når man første gang ser det.
Kun Anders And, og figuere i den stil, som vi alle er vokset op med, fungere det.

Nå, konen råber vi skal spise..
Vh
Hagrid


[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]