Well, nu kan jeg ikke holde den længere. Det var ellers meningen at jeg skulle have været inde og se LOTR én gang til i biografen før jeg postede dette indlæg. Men det kan sgu godt gå hen at vare længe før jeg får tid til at se den igen - måske bliver gensynet på DVD? Anyhow, pointen er at jeg vel hellere må komme ud med det nu [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>Vi er da vel enige om at film ikke kun er lys på en skrærm men også historien bag, og hvis man tænker på at det som filmen bygger på kom før så mange andre film ER den jo original. Man kan jo ikke lukke sig inde i en kasse og kun kigge på lysene og lyden på lærredet. I min bog er film lidt mere... ... men jeg kan godt se din pointe og jeg tror ikke jeg overbeviser dig heller med denne post.</strong><hr></blockquote>
Jeg lukker mig skam heller ikke inde i en kasse og kun fokuserer på de tekniske aspekter!
"Historien bag": Hvis jeg ikke tager fejl så må 1. bind af bøgerne få credit for denne del og ikke filmen! Jeg har endnu ikke hørt ét godt argument for, at LOTR skulle være VERDENS BEDSTE film!
Jeg siger det gerne igen: Jeg synes ikke LOTR var dårlig, og jeg har da alt mulig respekt for bøgerne. Men jeg synes virkelig ikke at LOTR er filmhistoriens største mesterværk på nogen som helst måder. Ja, mange af de store eventyr-klasiskere på film har med meget stor sandsynlighed "stjålet" mange elementer fra LOTR-triologien, men de har altså også tilføjet nye elementer til eventyr-genren og dermed viderudviklet genren. -Disse tilføjelser og ekstra elemnter synes jeg måske er mere fantastiske end "1. udgaven af denne Eventyr-genre's version" (alias LOTR-bøgerne).
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">citat:</font><hr>Det skrev Chatiz:
<strong>
Hvad angår Moulin Rouge er den også kun rigtigt original hvis man kigger på billederne altså kameraføringen. Jeg elsker den film, misforstå mig ikke, men selve historien er da næsten en kopi af Shakespeare In Love og musikken er næsten alt sammen cover-sange. ...Nu er films kvalitet jo også mere end blot originalitet [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
[...]
...på IMDB's top 250 over de bedste film nogensinde er LOTR i øvrigt netop gået ind som nr. 1 (respekt!!!). Moulin Rouge er p.t nr. 92. Hele listen kan ses
her!</strong><hr></blockquote>
Moulin Rouge er ikke kun original på kameraføringen! Det mest originale ved Moulin Rouge er faktisk lige præcis det, som du fremhæver som det uorginale, nemlig coversangene! Ja, det hele er stort set coversange, men fortolkningen, sammensætningen og sammensmeltningen af alle disse store (måske største?) klasiske kærlighedssange inden for popverdenen, gør Moulin Rouge til noget helt unikt.
Men fair nok, du vil gerne væk fra "det originale aspekt", hvilket jeg på sin vis godt kan forstå og respektere dig i. Men så sig mig lige (åbent spørgsmål til alle, ikke kun Chatiz), hvad er det der gør LOTR til "Mesterværket over alle mesterværk"???? Bemærk lige at jeg IKKE gider at have svar tilbage, som siger at BØGERNE var grundstenen til alt og at BØGERNE er noget så fantastiske - for det kan jeg altså ikke bruge til noget som helst! Nej, jeg vil have at vide hvorfor FILMEN - jeg gentager: FILMEN (F-I-L-M-E-N) er så fantastisk....????
PS. Chatiz, du brugte ordet "peace" til sidst i dit indlæg. Well, det ord er der vel ingen grund til at bruge i denne tråd. Tråden her er jo ikke (og når nok aldrig) op på det kogepunkt, som Pearl Habor-tråden endte i.
PPS. Ja "LOTR" er røget ind på IMDB's nr. 1 - men det siger altså ikke andet end at filmen er meget populær blandt IMDB's brugere. Men jeg ved da godt at filmen er populær i hele verden, men det var Titanic jo også - og den film er da ikke filmindustriens største mesterværk, vel?
Cheers [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
[ 17-01-2002: Indlæg rettet af: simpson ]</p>
Tilmeld
Log ind
OSS
Søg