Jordsvin skrev:
Jeg har tilladt mig at skære rigtig meget ud denne gang, fordi jeg mener vi bare kører rundt i cirkler. Håber det er ok.
Enig og absolut.
Jordsvin skrev:
Nej, men jeg mener, at det kan komme nogenlunde fornuftigt tæt på.
Jeg er helt enig i, at man kan komme meget tæt på, så tæt på at det ifølge det menneskelige øje kan være umuligt at skelne. Det er min påstand, at det man ser på den nuværende BD, er det som originalprintet vil vise, med den kontrast og farvenøgle, som er brugt. Det er det som Coppola ønsker at vise. Om detaljer der måtte være tilstede på answer printet forbliver usete ved et syn under referenceforhold iht. orignalkontrast eller farvenøgle, eller om detaljerne ikke er der og oplevelsen derved er den samme, betyder ikke noget for mig. Jeg kan dog ved flere kritikpunkter konstatere, bl.a. omkring Harkers dagbog, at jeg kan se denne "imposed" på BD'en.
Jordsvin skrev:
Citat:
men kom da gerne med en god 35 mm kopi, så vi kan vi studere frames fra den sammen.
Og selv hvis den temmelig hypotetiske situation skulle opstå og 35mm udgaven viste et farveskema der mindede om den gamle DVD, så ville du blot afskrive 35mm udgaven. Lad være med at lade som om, at den ville have din interesse.
Det var jo også derfor jeg skrev "god" 35 mm kopi. Jeg har set en kopi af Barry Lyndon i Cinemateket, som lå tættere på en stumfilm drænet for farver, end det som jeg kender fra filmen ved en tidligere visning i enten Rialto eller 3 Falke og efterfølgende dvd'ere.
Jordsvin skrev:
Citat:
Local cinemas don't matter.
Så behøver du jo ikke at skrive så meget om, at folk ikke kan huske hvordan filmen så ud i biografen. Selv hvis de havde fotografisk hukommelse, så ville det stadigvæk kræve, at de havde set den i en af Robert Harris godkendt biograf.
Jeg tror nu blot Robert A Harris mener "ordentlige forhold", både hvad udstyr angår og kopiens kvalitet.
Jeg har set There Will Be Blood, No Country For Old Men og Pirates of the Caribbean 3 i analoge kopier indenfor samme år, som STANK ifht. de senere udgivne BD'ere. Sort var brunt på There Will Be Blood og No Country for Old Men blødt som en barnenumse. Og der havde man med "nye" kopier af "nye" film at gøre. Der er KÆMPE forskel på at se film i biografen, selv i dag og med nye film. Filz anmelder Insider var i biografen og se samme forpremiere som jeg på "Black Swan" og det var absolut heller ikke en stor filmisk oplevelse, selvom den garanteret bliver sublim på BD.
Jordsvin skrev:
Citat:
Jeg har læst den et par gange og jeg betvivler ikke, at der nok er god grund til at afskrive disse billeder, eftersom der er rigelig med gode argumenter allerede til at stille spørgsmålstegn ved den øvrige kritik.
Hvorfor spørger du så til de billeder (som du åbenbart har set)? Lad dog være med at spørge til noget du ikke har en interesse for.
Jeg spørger ikke til billederne. Jeg siger at jeg har læst tråden et par gange og at jeg ud fra den håndfaste kritik, som allerede kan fremsættes, har den formodning, at der er god grund til at afskrive billedernes betydning. Du har heller ikke interesse for Kim Aubrys udsagn, som du imødegår ud fra den personlige holdning, at Zoetrope lyver omkring deres forklaring om et answer print. Du har heller ingen interesse i RAH's kompetence, fordi du erklærer ham inhabil til at kommentere på visuel kvalitet, på grundlag af udtalelser af andre anmeldelser, hvorfor du mener disse diskvalificerer ham fra overhovedet at kunne udtale sig.
Jordsvin skrev:
Citat:
Jeg har allerede tilbunds forklaret dette herover og i andre indlæg. Jeg har absolut ingen tiltro til en ordentlig repræsentation af originalforlægget på andre udgaver end den nuværende BD udgave, så de udgaver er mig aldeles ligegyldige og heldigvis da, eftersom de versioner nærmest er tegneserie gys, fremfor den langt mere stemningsfulde af slagsen vi nu er blevet begavet med.
Hvorfor skriver du så, at du ikke godtager ”din information om, at blå bliver til grøn og orange”? Blå ER jo tydeligvis blevet til grøn. Eller rettere så er grøn (som jo åbenbart er den originale farve på APet) blevet til blå på den gamle DVD udgave. Jeg kan slet ikke forstå, hvordan så omfattende farveskift kan lade sig gøre. Uanset at teknologien har forandret sig.
Nu snakker du om farver i versioner jeg ikke anerkender, hverken i VHS, laserdisc eller DVD form, eller en påstået biografversions udseende på baggrund af minder om en farvenøgle i en 35 mm kopi for 18 år siden. Derfor er INGEN farver tydeligvis blevet til noget. Hvad der ER at gå ud fra, er et answer print, som er en repræsentation af det originale print, som ikke har været ude i digital form nogensinde. Blå, grøn, gul og rød eller lilla, jeg er ligeglad. De DVD versioner eller VHS og laserdiscs, er mutanter af originalen, for at overkomme hardware udstyr og videoformaters begrænsninger.
Jordsvin skrev:
Citat:
Ja den kan jeg også huske og jeg kan også se den på BD'en, så den effekt er der stadigvæk.
Og på mit TV er den stort set væk. Jeg kan selvfølgelig give den i chance mere når jeg får min projektor, men jeg er bange for at mine venner vil gøre grin med mig (hvis jeg skal låne BDen igen, altså).
Personligt har jeg lært at være ligeglad med andres forventninger til mig og hvis nogle vil gøre grin med mig omkring et emne, de ikke har ret i, så er det mig altid en nydelse at kunne forklare dem eller endog vise dem noget andet, som vil kunne ændre på deres fordomme.
Jordsvin skrev:
Citat:
Alligevel bringer du Se7en og Matrix ind i ligningen, som netop har andre filmstocks.
Det var et eksempel på samtidige
DVDer som sagtens kunne håndtere meget mørke sekvenser med masser af detaljer. Noget som Sony åbenbart ikke gad gøre ordentligt på Dracula DVDen.
Jeg har allerede udtømmende forklaret forskellene på både filmstock og proces fra analog til digital, måske 4-5 gange nu, så der er ikke så meget at tilføje. Jeg har ikke Dracula DVD'en, men jeg kan uden problemer erklære, at BD'en er en fantastisk filmisk oplevelse, uden synlige visuelle problemer undervejs, som kompromitterer den oplevelse.