zx12r_turbo_plus350 skrev:
ps kvalitets-film er først og fremmest succes film i biografen, DVD special edition's 1-2 disc etc. Meget ekstra materiele, i det hele taget en gennemført dvdpakke, det jeg ikk betegner som en kvalitets-film er film under 100,- og film kun med dansk, norsk, svensk og finsk tekster de såkaldte SF film. Få til 100,- er udmærket, men de er tusse gamle når først de står til 100,- så de ka heller ikk, alle betegnes som kvalitets-film.
Ifølge den definition har en kvalitetsfilm ikke noget med filmens kvaliteter at gøre? Og kvaliteten falder med alderen? Den definition kan jeg desværre ikke rigtigt bruge til noget.
Personligt er jeg nået dertil at jeg gerne venter de 6 måneder der går til en film sælges til under 100 kr. Film jeg ikke nåede i biografen lejer jeg, og køber måske senere, hvis jeg syntes at filmen var rigtig god (altså en kvalitetsfilm i gængs forstand, ikke efter din definition).
Så er der dit tillægsspørgsmål:
Hvorfor skulle PAL på papiret være dårligere end NTSC? PAL er da netop på papiret bedre i kraft er den højere vertikale opløsning. Det er så rigtigt at det i DVD'ens barndom ofte forholdt sig modsat. Men i nyere tid er det tit PAL udgaverne der har bedst billedkvalitet, også ved de store udgivelser (dem du kalder kvalitetsfilm). Blandt dem kan nævnes SW:Episode 1, Fellowship of the Ring, og senest Aviator.
JanK skrev:
Alle i min omgangskreds ryster på hovedet af mig og forstår ikke hvorfor jeg ikke bare downloader dem istedet eller får dem brændt med printet cover til 30 kr. Når jeg så prøver at forklare det hænger sammen med højere bitrate, ekstramateriale og så hele glæden ved at have en god film stående på hylden, ryster de bare endnu mere på hovedet Laughing argumentet med at støtte industrien forstår de SLET ikke.
Den holdning kender jeg godt. Hvordan er vi kommet dertil, at det er
os der skal forsvare vores handlinger?